袁立主要提出了两点质疑：

　　一，“捐助进展链接穿越”。

　　袁立说，她在7月13日收到捐助对象“小饼干”的救助情况链接，点开时，发现页面内容中写着“7月29号，宝宝重生”。因此，她质疑，13号已经知道29号的事？穿越吗？

　　对此，“天使妈妈基金”回复称：13号发给袁立的是“患儿的救助链接”，链接内容、救助进展是每周更新的。也就是说，虽然链接时13号收到的，但每次点进去都会显示当下最新的内容。天使妈妈的回复让这个质疑看起来是个“技术误会”。

　　二，捐款数额先多后少质疑。

　　袁立说，8月6号，天使妈妈基金告诉她，一位受助患者得到的总筹集善款是23940元，但在6月30号，天使妈妈基金发给她的一份明细中显示，那时，通过三个筹款平台已经为这名患儿筹集到了29405元。袁立质疑，为何8月6号的总额倒比6月30号时，少了5000多元？对此，天使妈妈基金解释称，6月30号那份明细中的29405元钱，是三个捐款平台——微博、支付宝、天使妈妈网站——的总和。截止8月6号，三个平台的捐款数额都有所增加，总额是45700多元。

　　但其中只有“天使妈妈网站款”到账，数额是23940元。袁立在网上质疑，以邱启明为代表的“天使妈妈”团队迅速回复，就这样一来二去，交涉从5号持续到昨天晚间。这是无聊口水仗还是让公益更透明？

　　在“天使妈妈”网站上，可以查询到，捐款人“袁莉（袁立原名）”在今年6月9号到7月1号，共向4名受助人，捐款共计32000元。

　　在微博上，袁立对天使妈妈基金工作的质疑也主要来源于对这四名受助人捐款情况的追踪。质疑一出，得到了“前辈”网络爆料人周筱赟的力挺，周筱赟在去年出曾举报天使妈妈私设小金库接受善款：

　　周筱赟：我觉得袁立对天使妈妈的质疑是问到点子上了，核心就是这些捐款的使用和去向。