作为代表公众行动的一个社会机构，红监会并不是为证明红会是否廉洁而存在。“红监会只是有监督行为，对于一个组织来讲，监督行为应该是辅助性的，而不是主导性。”刘培峰说。

　清华大学公共管理学院教授王名认为，社会监督是任何一个公益组织都需要探讨的一个方向，“成立红监会是一个积极的探索，但是怎么成立、成员怎么构成、以什么样的方式监督等都需要探讨”。

　　重查“郭美美事件”

　　尽管争议颇多，但不可否认的是，红监会的每一位委员都坚定地认为，从成立的那一天起，红监会就是一个独立的机构，不隶属于红会。这一点从王永对红监会今后委员增补的解释中就可以看出来。

　　王永称，继第一批16位委员之后，以后增补的委员不再和红会有关系。这意味着，必须由红监会三分之二以上委员表决通过才可以成为红监会委员，而不管红会同意与否。反之，就算红会同意了，在红监会投票中有三分之二没有通过，那也不行。“红会可以推荐，但决定权不在红会，而是移交给了红监会。”

　　此次要求重新调查“郭美美事件”，是王永联合另一位红监会委员刘姝威发起的建议。但王永同时也承认，这个建议并没有得到红监会全体委员的认同，“需要开会表决”。

　　实际上，这并非王永第一次提出要重新调查“郭美美事件”。2012年12月，红监会刚成立不久，王永就提出了要重新调查“郭美美”的建议，只不过当时红监会还需要展开建章立制、团队磨合等具体工作，因而建议被搁置。在当年红会举行的一次媒体座谈会上，王永再次提出重查“郭美美事件”，又因各种原因未被提上议事日程。

　　这一次，王永联合刘姝威共同提议重查“郭美美事件”，终于成功赢得公众的目光。

　　刘姝威是著名的财务专家，著名的“蓝田案”就是因为她而大白于天下。“有了她的配合，我们的提议会更加科学，更加严谨，而且也更具可行性。”王永对此充满信心。